来源：明报、财华社等
港交所早前建议调高主板上市盈利要求。方案一是整体上调1.5倍，申请上市公司往绩期内最近一年盈利须不少于5000万元，前两财年累计盈利不少于7500万元；方案二是整体上调2倍，即公司最近一年盈利须不少于6000万元，前两财年不少于9000万元。咨询期将于2月1日结束。
早前，有立法会议员与多位保荐人和律师进行网上会议，收集业界有关「主板盈利规定」的意见，业界对此表示强烈反对。他们指出，香港现行的上市规定已非常严格，且IPO费用极为高昂，部分符合内地A股上市资格的公司，也不能在香港成功上市。即使是要求较低的创业板，准备IPO的费用也高达2,500万元，很多中小企业只能望门兴叹。
10家中小型投行联署反对
10家中小型投行，透过一家律师行联署反对，他们指，建议令香港上市的三年总盈利要求，在全球主要资本市场中属最高，担忧会令很多香港、内地中小企无法上市，降低香港竞争力，也对上市中介机构等造成不利影响。
虽然咨询文件建议中小企可考虑在创业板上市，但上市费用昂贵又耗时，建议港交所应全面检讨市场，尤其是要改革创业板的上市程序，并应待香港经济恢复到疫情之前水平才进行。
有商会认为，港交所建议会打击香港股票市场的多元发展。香港中小型企业联合会永远荣誉主席刘达邦称：「如果他(港交所)要提高门坎，令到他所谓的『健康』，或者我们的上市机会，就被他扼夺了，中小企生存的空间越少，因为大企始终都是垄断市场的话，或者他的市场占有率很大的话，你不和他买东西，你便没有甚么选择。」
David Webb列出10条意见，调高上市门槛无助改善企业管治、减少投资风险
独立股评人David Webb于1月14日撰文，罗列出10条意见，响应港交所提出的提升主板上市盈利门坎咨询。
Webb直言，公司市值本就与管治水平无关，但港交所于2018年将市值门坎由2亿元提升至5亿元后，现在又来抱怨小型公司的估值偏高，是自食恶果，而若要因此提升盈利门坎，就是一错酿成再错。
Webb表示，盈利门坎同样与公司管治水平无关，更与投资风险无关。Webb解释，过往一向都有上市公司先赚钱，后亏损，现时主板有数百家公司曾出现过亏损，其中部分公司更加连续亏损数年，但只要公司遵守披露及管治守则，投资者就能够对其投资。
Webb指出，现时港交所允许无盈利生科股上市，亦允许煤矿公司亏损下上市，反问港交所为何不能一视同仁，却要对其他公司加以限制。他又反问，若投资者想要投资小型公司，港交所凭什么阻止。
他质疑，港交所既是监管者，同时又追求盈利，是次的咨询实际是为了节流。Webb指出，港交所要花费大量资源、审批招股书，但只能拿到25万元的收入，因此相比大型WVR科企，港交所对帮助中小型公司上市冷淡得多。他讽称港交所背后的讯息不是要公司「profitable」，而是要公司「profitable, to us」。
Webb认为，港交所于香港一家独大，亦不受竞争条例规管，从社会义务角度而言，本应该允许所有达到披露及管治准则的公司上市。他表示，若港交所不想身陷利益冲突，就应该将事宜转交予证监会。
此外，他亦重提建议，认为应该将主板、GEM合并，并制定一套清晰规矩，包括要有3年完备会计纪录、所有公司须发季报等。
版权声明：所有瑞恩资本Ryanben Capital的原创文章，转载须联系授权，并在文首/文末注明来源、作者、微信ID，否则瑞恩将向其追究法律责任。部分文章推送时未能与原作者或公众号平台取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者联系我们。
