NFT作品的一大主要来源系通过对已有作品进行复制、编辑、剪辑或者再创作。如果是直接进行复制，那么NFT作品的权利来源为原作品对应的信息网络传播权，除NFT作品对应的后台源代码之外并没有新作品产生，在对NFT作品进行编辑、剪辑或者再创作的情况下，则会产生新的内容，也有可能会出现新作品。
在NFT作品为新作品的情况下——可能是其全部都是新作品、也可能该NFT作品中的部分内容为新作品，NFT作品的著作权归属于谁？这是NFT经营团队要考虑的问题，也是原作品权利人所要考虑的问题。
NFT产品购买方
通常不是NFT作品的著作权人
NFT产品发布方——其可以是NFT交易平台，会将一个NFT作品通过NFT交易平台进行发布、传播、销售，相应地，NFT产品购买方可以购买一个NFT作品，也可能是免费获取这一个NFT作品。通常，NFT作品会被允许销售若干份，例如几百份，或者几万份，在个别情况下也可能不设置上限，例如最终展现形式为动态变化的NFT作品等等。
对于NFT作品购买方而言，其被授权可以使用NFT作品，通常这与作品的信息网络传播权相对应。除非特别约定，否则NFT作品的著作权并没有发生转移，即NFT作品的销售以及传播并不是将NFT作品的著作权转让给NFT作品的购买方，而仅仅是授权NFT作品购买方获得了NFT作品的信息网络传播权，这和我们在互联网上浏览电影相类似。与传统的信息网络传播权所不同的是，NFT作品的购买方通常还被授权可以对NFT作品进行展示，甚至这样的展示可以通过商业方式开展，例如以盈利的方式进行，这和我们在互联网上浏览电影就大不相同了。
NFT运营团队和NFT作品设计师
都可能成为NFT作品的著作权人
本文所讨论的是，基于一个已有作品进行再次创作所获得的新作品，可能是编辑、剪辑、二次创作。在这样的过程中，NFT作品设计师主动或者受邀进行创作，创作的结果就是产生了新作品，并通过NFT作品的方式对外传播。NFT作品设计师是NFT作品的作者，在没有特别约定的情况下，NFT作品设计师是NFT作品的著作权人，拥有著作法所规定的人身权和财产权，而在NFT作品设计师与委托人之间存在约定的情况下，例如与NFT运营团队约定NFT作品著作权归属NFT运营团队的，则NFT作品的著作权基于合同约定归属NFT运营团队。
受邀创作是最为常见的一种工作模式，相应地，有关NFT作品著作权归属的问题也更加迫切。作为商业运营的需要，NFT运营团队需要尽可能多地获得NFT作品的著作权，以便在未来的商业运行过程中获得更多的机会、甚至是基于设计师创作的NFT作品进行再次创作的商业机会等。从另一个角度来说，由于NFT作品是基于已有作品进行创作，NFT作品设计师往往要依赖于NFT运营团队从著作权人处获得对已有作品的授权，因此NFT运营团队通常会寻求可以约定新作品的著作权归属NFT运营团队的设计师进行合作，使得NFT作品著作权归属NFT运营团队更具有可操作性、也更符合商业逻辑。
不管怎样，根据法律规定，对于NFT作品著作权归属的约定都是重要的，这是NFT作品设计师和NFT运营团队都需要关注的大事。
在另外一种情况下，NFT作品设计师是主动创作一个新作品，例如在获得授权后将明星的数张照片编辑为一个动图，那么这个动图对应的著作权归属该NFT作品设计师。通常，设计师并不具备将动图处理成NFT作品的能力，NFT运营团队与NFT作品设计师约定由NFT运营团队将该动图加工为NFT作品，相应地也可能约定将动图对应的著作权转让给NFT运营团队，这等同于将一个已有作品转让给NFT运营团队，但并不是必须的。
因此，从通常情况看，在受邀操作的过程中，通常会约定NFT作品的著作权归属NFT运营团队，这和传统的作品创作流程基本是一致的。
包含软件的NFT作品的著作权
受众通常所看到的NFT作品都是展现在屏幕上的内容，例如一个静态图片、一个动图、一段视频、一段声音等。但屏幕上的内容有可能是借助于后台的软件程序而生产的，一种情况是一个图片的基础元素由NFT作品设计师绘制，图片的最终组合通过软件程序按照一定的算法生成。结合软件程序生成NFT作品的情况有很多种，但可以简单地理解为NFT作品设计师创作的内容加上软件程序而得到最终的NFT作品。具体细分的话，一种情况是最终的NFT作品一旦形成，则被固化为一个静态图片、以后展示NFT作品的时候不再需要该软件程序辅助；另一种情况则是NFT作品的每次展示都需要该软件程序辅助。
那么，在NFT作品既包括NFT作品设计师创作的内容，也包含后台软件程序辅助的情况下，NFT作品的著作权归属NFT作品设计师还是归属NFT运营团队？如果有约定，那么仍然根据约定处理，笔者建议约定NFT作品著作权归属NFT运营团队，由NFT运营团队对外销售NFT作品，并将获得收益分配给NFT作品设计师。如果没有约定，那么NFT作品中NFT作品设计师创作的内容对应著作权归属NFT作品设计师，软件程序的著作权归属NFT运营团队。
总的来说，NFT作品对应的软件程序归属于NFT运营团队是常见的情况。
NFT运营团队可以
用收益比例换取NFT作品著作权
作为一种比较容易平衡各方利益的方式，可以优先考虑约定NFT作品著作权归属NFT运营团队，作为对NFT作品设计师的回报则给予NFT作品设计师足够的收益比例分配。通过这样的约定，可以带来几个好处：
NFT运营团队会逐渐累积拥有多个NFT作品的著作权，从而形成规模效益，例如对于NFT运营团队公司估值的提高和未来发展空间的想象；
NFT运营团队对于NFT作品后续的开发有更多的空间，例如可以将多个NFT作品合并到一个开发项目中，并开发出一个基于多个NFT作品的联合体，这在系列NFT作品以及有故事关联性的作品中会比较容易实现；
NFT作品设计师的各种诉求会更加容易满足，因为不同利益分配比例的设置，可以区别不同阶段的设计师，从而符合市场的定位和紧缺性。
延伸一点考虑，如果NFT运营团队未来会解散，例如公司破产了，那么一个破产的公司（团队）拥有NFT作品的著作权是否会造成NFT作品设计师的损失呢？假如考虑这一点的话，NFT作品设计师不妨约定一个NFT作品的活跃指数低于某一阈值的情况下该NFT作品的著作权自动归返回给NFT作品设计师，或者约定NFT运营团队清算时该NFT作品的著作权自动归返回给NFT作品设计师等等，这些都是可以考虑和协商的。
小结
NFT作品著作权归属应按照约定处理，约定方式是可以多种多样的，甚至是可以动态变动著作权归属。如果没有约定，则NFT作品著作权归属于创作者，通常是NFT作品设计师，所以NFT运营团队需要对此有明确的认识。而NFT产品购买方——普通的受众，只被授权使用特定NFT作品，并不拥有该作品的著作权。
TMT专栏往期文章
1. 解构NFT
4. 短视频制作机构与播放平台——需要重点关注哪些法律合规事项？
5. 来自未来——元宇宙
6. 美妆电商的法律监管概览
合伙人
021-5404 9931
cui.wei@jingtian.com
崔维律师毕业于同济大学，获得工科学士、硕士学位。
2019年，崔律师成为竞天公诚合伙人。在2019年加入竞天公诚之前，崔律师曾在隆天律师事务所、德恒律师事务所、浩天信和律师事务所等工作13年，担任合伙人。
崔律师的主要业务领域包括基金和私募、兼并与收购、知识产权保护、诉讼与仲裁。
崔律师代表国内、外客户处理了许多重大、复杂的国内或涉外知识产权诉讼案件，内容涉及著作权、商标、专利等领域，也涉及外国判决的承认和执行等复杂问题。
崔律师参与多起知识产权诉讼，例如：上海某企业V.S.上海巴士集团专利侵权诉讼；深圳某企业V.S.宏梦公司（虹猫蓝兔）专利侵权纠纷；Tangle Teezer V.S.广东多家企业专利侵权、商标侵权纠纷；哆来A梦V.S.叮咚小区不正当竞争以及版权侵权案件；上海师范大学V.S.某公司专利权属纠纷；深圳迈瑞公司V.S.浙江某企业专利侵权诉讼；格兰富公司（丹麦）V.S.浙江多家企业专利侵权诉讼；Kistler公司（瑞士）V.S.四川某公司专利侵权分析；爱彼斯公司V.S.多家企业专利诉讼；三集瑞科技股份公司V.S.某公司专利诉讼；Mesto专利侵权分析；以及其他多起专利侵权诉讼（健身器材、下水道盖板等）；新相微电子竞业禁止诉讼案；三体商标确权案件；冰肌水商标确权案件；多起与迪士尼公司的商标无效案件；音集协系列版权诉讼案件；代理PPS公司提起版权侵权诉讼；石家庄某公司诉美孚、上海某公司软件侵权案；用友公司诉某公司软件侵权案；南京某公司软件侵权案；沈阳新松公司诉沈阳某公司软件侵权系列案；为多家公司与微软、Autodesk公司著作权纠纷谈判提供咨询等。
崔律师曾经为浙江某企业与韩国LG集团商标许可事宜提供法律建议、审阅合同，为百盛集团起草品牌许可协议，为吉的堡集团品牌许可协议提供法律建议、代理许可协议纠纷，为韩国Misulo教育公司起草品牌许可协议，为多家餐饮企业起草品牌许可协议，代理好耶集团购买商标，为法国某企业与东风集团专利许可提供法律建议等。
崔律师于2006年获得中华人民共和国律师资格。
版权声明：所有瑞恩资本Ryanben Capital的原创文章，转载须联系授权，并在文首/文末注明来源、作者、微信ID，否则瑞恩将向其追究法律责任。部分文章推送时未能与原作者或公众号平台取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者联系我们。
更多香港IPO上市资讯：www.ryanbencapital.com
